據(jù)Relevo報(bào)道，即使采用舊的金球投票制度，羅德里依然會(huì)獲獎(jiǎng)。

弗洛倫蒂諾：投票系統(tǒng)發(fā)生了改變

在大會(huì)上，弗洛倫蒂諾對(duì)金球獎(jiǎng)評(píng)選制度的獨(dú)立性提出了質(zhì)疑。他提到，主辦方Amaury集團(tuán)（《法國(guó)足球》和《隊(duì)報(bào)》的所有者）和歐足聯(lián)在2023年達(dá)成合作協(xié)議時(shí)曾承諾，投票系統(tǒng)不會(huì)發(fā)生改變，但實(shí)際情況卻并非如此。他在發(fā)言中指出：“例如，令人感到意外的是，2023年11月歐足聯(lián)與Amaury集團(tuán)發(fā)布的聯(lián)合聲明中明確提到，歐足聯(lián)的加入不會(huì)對(duì)金球獎(jiǎng)的投票系統(tǒng)產(chǎn)生任何影響，投票將保持不變且獨(dú)立?！?

然而，弗洛倫蒂諾指出：“聲明是這樣寫(xiě)的，但現(xiàn)實(shí)并非如此。他們改變了投票規(guī)則，將需要評(píng)選的球員數(shù)量從5人增加到了10人。同時(shí)，每位記者可以給單個(gè)球員的最高分也從6分增加到了15分，增加了一倍多。”

他進(jìn)一步引用了2023年11月3日的聲明：“根據(jù)協(xié)議，Amaury集團(tuán)仍然是金球獎(jiǎng)品牌的所有者，并繼續(xù)監(jiān)督投票系統(tǒng)，系統(tǒng)將保持不變且獨(dú)立。”但是，事實(shí)卻是規(guī)則發(fā)生了變化。2023年的規(guī)則要求記者評(píng)選5名球員，并分別給予6分、4分、3分、2分和1分；而2024年的規(guī)則要求記者評(píng)選10名球員，并分別給予15分、12分、10分、8分、7分、5分、4分、3分、2分和1分。

舊制度下羅德里仍會(huì)獲勝

數(shù)據(jù)顯示，即便沿用2023年的舊規(guī)則，羅德里仍會(huì)獲勝。

曼城中場(chǎng)羅德里在2024年的金球獎(jiǎng)投票中獲得了1170分，這一結(jié)果是基于他49次被選為第一、22次被選為第二、9次被選為第三、4次被選為第四以及3次被選為第五的投票結(jié)果。而維尼修斯則以1129分排名第二，他分別35次被選為最佳球員、31次為第二、13次為第三、5次為第四和6次為第五。

按照2023年的計(jì)分規(guī)則，這些投票結(jié)果將使羅德里獲得420分，而維尼修斯獲得389分。因此，投票制度的變化并不是羅德里戰(zhàn)勝維尼修斯的原因。

影響維尼修斯得票的一個(gè)重要原因是他的兩位隊(duì)友貝林厄姆和卡瓦哈爾也進(jìn)入了投票排名的前列，分別位列第三和第四。在投票中，有9名記者將貝林厄姆或卡瓦哈爾評(píng)為最佳球員。如果這些記者選擇維尼修斯作為最佳球員，那么維尼修斯的得分將達(dá)到1196分，比羅德里的1170分高出26分，從而贏得金球獎(jiǎng)。

弗洛倫蒂諾缺席頒獎(jiǎng)典禮的原因

弗洛倫蒂諾還解釋了為何選擇缺席金球獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮。他對(duì)皇馬球員未能獲獎(jiǎng)感到不滿(mǎn)，并對(duì)金球獎(jiǎng)評(píng)選制度的變化提出了更廣泛的批評(píng)。他表示：“說(shuō)實(shí)話(huà)，很難解釋為什么金球獎(jiǎng)不是授予一名皇家馬德里的球員，但有些事情確實(shí)令人感到意外?！?

他進(jìn)一步批評(píng)了部分投票記者的專(zhuān)業(yè)性，并對(duì)投票國(guó)家的分布提出了質(zhì)疑。他提到，一些人口眾多的國(guó)家沒(méi)有投票權(quán)，而一些人口稀少的國(guó)家卻有投票權(quán)。這種分布并沒(méi)有因?yàn)橐?guī)則變化而改變，因?yàn)橥镀辟Y格仍然基于FIFA排名前100的國(guó)家。